קבלת ערעור על החלטת ראש הוצל"פ שלא לבטל ההליכים

זהו ערעור על החלטת ראש ההוצל"פ, בתל אביב-יפו מיום 21.11.2011 אשר דחה את בקשת המערער לביטול כל ההליכים בהוצל"פ בתיק שמספרו 01-56175-11-1.

תביעה זו ביחד עם שתי תביעות נוספות הנוגעות אליה הועברו מבית משפט השלום ברחובות.

הודעת ערעור זו קשורה בטבורן של שתי התביעות הנוספות שהוגשו ולמעשה להחלטה בערעור השלכה ישירה עליהן.

הסכסוך בין הצדדים נוגע להסכם גירושין שכרתו הצדדים בבית המשפט המחוזי בתל אביב בשנת 1974, במסגרת דיון בתביעותיהם בתיק מ.א 1682/93 מ.א 1720/93 ו-4481/93. ההסכם נכרת ביום  05.1.1974 במהלך דיון בפני כב' השופט (כתוארו אז) צבי הכהן.

במסגרת אותו הסכם שהכתיבו הצדדים לפרוטוקול בית המשפט נקבע בסעיף 2 כדלקמן:

" הבעל ייתן לאישה תוך 45 יום מהיום או עד למעמד סידור הגט, הכל לפי המוקדם יותר סכום השווה ל- 40 אלף דולר, לפי השער היציג שיהיה בעת מתן הסכום. במעמד זה תפקיד האישה בידיו הנאמנות של עו"ד צאירי יפוי כח בלתי חוזר להעברת כל זכויותיה לבעל או לפקודתו בדירה משותפת... הבעל יפרע כל החוב המגיע לבנק מהחשבון של שם האשה מספר 68160 בחשבון בנק דיסקונט סעיף גדרה. עם פרעון חוב זה ע"י הבעל יהיה עו"ד צאירי חופשי מהנאמנת בגין הפקדת יפוי הכח הנ"ל בידיו ויוכל לפעול עפ"י יפוי כח זה... ובתנאי שהבעל ישחרר את האשה מחיוביה בגין החוב של המשכנתא על דירה זו".

בנוסף לרכיב הממוני הגיעו הצדדים להסכמות גם בעניין מזונות ומשמורת הילדים.

לאחר הכתבת ההסכם לפרוטוקול ביקשו הצדדים מבית המשפט " לאשר את ההסכם בהתאם לחוק יחסי ממון בין בני זוג ולתת תוקף של פס"ד ככל שזה מתייחס למשמורת הקטינים ולמזונות" שני הצדדים חתמו על ההסכם בפרוטוקול בית המשפט (להלן: " הפרוטוקול").

כב' השופט צבי הכהן כתב תחת הכותרת "החלטה" את הדברים הבאים:

" בהתאם לבקשה הריני מאשר את ההסכם ככל שזה מתיחס ליחסים הממוניים ביניהם בהתאם לחוק יחסי ממון בין בני זוג, ונותן לו תוקף של פס"ד ככל שזה מתייחס למשמורת הקטינים ולמזונות".

שני הצדדים לא קיימו את ההסכם. המבקש לא העביר סכום שווה ערך ל- 40 אלף דולר ולאור זאת לא חתמה האישה על המסמכים. המבקש גם לא שילם את החוב לבנק הנותר על שמה של האישה. לאחר מספר שנים עזבה המשיבה את הארץ עם ילדיה לארה"ב בשל פחדיה מהנושים ושבה לארץ בשנת 2005. כל אותה עת התגורר המבקש בדירת בני הזוג.

מאז חזרתה ארצה היא שבה וביקשה לטענתה מהמשיב לקיים את ההסכם. משהדבר לא צלח, פתחה המשיבה כנגד המבקש תיק הוצל"פ לתשלום סך של 842,289ש"ח שמבוססים על הסך של  118,520ש"ח (המהווים סך של 40 אלף דולר לפי השער היציג במועד ההסכם) בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מיום 21.2.1994 באזהרה שנשלחה למערער ביום 5.12.11 חוייב המערער בסכום זה אותו ביסס ראש ההוצל"פ על ההסכם שנכרת בבית המשפט המחוזי, בהתאם לפרוטוקול הדיון של בית המשפט המחוזי שצרף לאותה אזהרה.

עם הגשת הבקשה נעתר ראש ההוצל"פ לבקשת המשיבה והטיל צו עיקול על כל חשבונות הבנק של המערער ולאחר מכן הרחיב אותם גם על כל נכסיו.

המערער פנה ביום 20.9.2011 ללשכת ההוצל"פ בתל אביב בבקשה לביטול ההליכים וסגירת התיק בטענה שהתיק נפתח ללא סמכות וכל ההליכים שנעשו בו נובעים מתוך טעות מאחר ואין מדובר בפסק דין חלוט. רוצה לומר, כי ההסכם שנכרת בבית המשפט המחוזי קיבל תוקף פסק דין רק ביחס למזונות ולמשמורת אך לא כן ביחס להסכמים הממוניים שבין בני הזוג.

הזוכה הגיבה על הבקשה לביטול ההליכים וטענה כי המערער מעולם לא טען טענות ביחס לתוקפו של ההסכם. בטענותיו בכל ההליכים המקבילים שהגיש לבית המשפט לענייני משפחה ולהוצל"פ לא בה זכרה של טענה לגבי תוקף ההסכם. נהפוך הוא, המערער הודה בקיומו של החוב אך טען כי החוב מותנה בהתחייבות מקבילה למשיבה.

המשיבה פרטה בתגובתה כיצד נכרת אותו הסכם בבית המשפט המחוזי. את רצונם  של הצדדים לסיים באמצעותו את כל התביעות שהיו מונחות בפני בית המשפט המחוזי ואת ויתורם במסגרת אותו הסכם על כל דרישות ותביעות הדדיות. לטענתה מדובר בפסק דין חלוט מלפני 17 שנה שניתן להוציאו לפועל.

לאחר קבלת טענות המשיבה החליט ראש ההוצל"פ כדלקמן:

" תיק הוצל"פ הנדון נפתח... לביצוע חיוב כספי על סך 40,000 דולר, קרן חוב ע"פ הקבוע בסעיף 2 להסכם אליו הגיעו הצדדים בבית המשפט המחוזי בת"א... מעיון בפרוטוקול הדיון בבית משפט המחוזי עולה כי באי כוח הצדדים הגיעו לידי הסדר כולל בכל שלושת התיקים... ויתר המחלוקות הכספיות... בית המשפט המחוזי נתן החלטה... אישר את ההסכם ככל שזה מתייחס ליחסים הממוניים שבין הצדדים בהתאם לחוק יחסי ממון בין בני זוג... אין בידי לקבל את הפרשנות  המאולצת המועלת על ידי החייב אשר אינה מוצאת ביטוי בלשון החלטת בית משפט מחוזי לפיה פסק הדין הוגבל רק לעניין משמורת הקטינים ולמזונות... כעולה מפרוטוקול הדיון הצדדים ביקשו במסגרת סעיף 10 לפרוטוקול לאשר את ההסכם כולו בהתאם לחוק יחסי ממון בין בני זוג וכן ליתן לו תוקף של פסק דין בעניין משמורת הקטינים והמזונות... החלטת בית משפט המחוזי המאשרת את ההסכם שבין הצדדים בקשר ליחסים הממונים שבינם על פי חוק יחסי ממון, דינה כדין פסק דין ואף אם לא נאמר הדבר ברחל בתך הקטנה כי מדובר בפסק דין הרי שמהותו ומשמעותו של האישור של בית המשפט במסגרת ההחלטה שניתנה על ידו הינה כי הוראות הממוניות הכלולות בהסכם אשר מביא לסיום המחלוקת הממונית שלבין הצדדים דינו כדין פסק דין".